La Gata Flora

Si no se corrige el mínimo no imponible para los trabajadores en relación de dependencia, el oficialismo desatiende el reclamo popular o no percibe el desánimo de quienes sufren el recorte aunque, por cierto, sea dudosísimo que los "sufrientes" les hayan prestado excesiva atención a los pesos achicados que tales escalas significaban en su ingreso de bolsillo. Si se lo corrige, ya es tarde o electoralista. Una vez corregido, el problema pasa a ser que no están incluidos los monotributistas. Después, también se contempla a los monotributistas. Pero, nuevamente, es tarde. O electoralista. Y si se retoca para arriba el dólar oficial, es la demostración de que se toma nota de un tipo de cambio que viene quedando muy atrás de la inflación. Pero si no, se demuestra que el Gobierno continúa emperrado en mentir o mentirse. Y si se incrementa en más de un 20 por ciento la cantidad de argentinos que viajan al exterior, es porque algo tienen que hacer con la plata que no pueden invertir localmente. Pero si su contrapartida es que disminuye el flujo de turistas desde el extranjero, es porque el país está caro gracias al retraso del dólar, y el descenso del ingreso de divisas, por ese rubro, pasa a ser algo así como la media demostrativa de lo mal que nos va. Si, en la misma línea conceptual de lo anterior, hay un boom de ventas de autos y electrodomésticos, es porque en algo hay que gastar a falta de mejores opciones.

Y si hay reducción temporaria de esos índices, ya fuere porque Brasil devalúa o porque el endeudamiento familiar tiene un tope, se debe a que el consumo se retrae en función de un salario que no alcanza. Y si la quita en el Impuesto a las Ganancias requiere la obviedad de compensar el egreso fiscal, por vía de gravar la venta de acciones, la oposición vota en contra o se retira. Si se le exige a la oposición una alternativa respecto de cómo financiar el beneficio, los radicales se van del Senado porque el presidente de Aerolíneas Argentinas le dijo "zángano" al jujeño Gerardo Morales, quien, como todo el mundo sabe, formó parte de un gobierno altamente preocupado por no recortar los salarios de trabajadores y jubilados.

Si el kirchnerismo comete el error de apostar por un "sheriff" como Alejandro Granados para resolver aspectos de la "seguridad" en el conurbano bonaerense, o si Martín Insaurralde mete elefantes en un bazar, promoviendo con una pésima explicación la reforma o el cambio del Código Penal juvenil, el Gobierno se dejó ganar por el discurso de la derecha y, encima, inútilmente, porque resalta grotesco que lo hace para ganar voluntades de clase media asustada. Pero si se mantiene en sus trece de un accionar y discurso garantista-progre, no abre los ojos ante lo que la sociedad le demanda. Otro tanto, si se resuelve mandar gendarmes a patrullar el conurbano es porque registraron que están perdiendo votos y, como si poco fuese, desprotegieron las zonas de frontera. Pero si los dejan en las fronteras es al divino botón, porque de todas formas son un agujero que chorrea contrabando y narcotráfico. Si se reabre el canje de deuda para negociar con los fondos buitre, se revela que la conducción oficial y jurídica del caso fue un esperpento. Si no se lo hace, persistimos en aislarnos del mundo y por algo no llegan las inversiones. Si hay acuerdo con una petrolera estadounidense para que invierta y explore en un área minúscula de Vaca Muerta, Argentina se bajó los pantalones de su soberanía energética. Si no lo hay, preguntan de dónde se pretende que vengan las divisas para promover el industrialismo. Si la idea fuera extraerlas de las reservas del Banco Central, contestan que liquidan el ahorro de los argentinos y que dejan al país raquítico de respaldo como si -además y nada menos- el país contara con los recursos para operar esa tecnología. Si el acuerdo queda aceptado como una de las escasas opciones disponibles pero es a través del fracking, mejor es dejar el petróleo y el gas donde están porque habría una catástrofe ambiental de cuyas pruebas nadie aporta mayormente nada. Si el presidente de YPF reconoce, como lo hizo en estos días, que la crisis de energía es grave, se exhibe como un símbolo de los desaguisados del Gobierno. Pero si no dice nada, lo mudan de "el mago" Galuccio a un impotente que estará preguntándose por qué no se quedó en Londres.

Si el director de la AFIP (justo de la AFIP) le regala a la nena que cumplió 18 un Audi de 40 mil dólares, es un impresentable que emblematiza al choreo K. Y en verdad que es impresentable, al margen de si su declaración de ingresos es compatible con obsequios de tal naturaleza. Un funcionario debe ser y parecer. Es injustificable que incurra en esas extravagancias. Y parecería, en cambio, que hay cosas hechas a propósito para que los mastines mediáticos se hagan una fiesta, como si se tratara de mostrar que la agresión no hace mella viniendo de quienes viene. Pero si Macri recortó el presupuesto social para desviarlo a emprendimientos de moda y desarrollos inmobiliarios privados, no rebota en ningún lado. Tres de cinco millones de pesos, que estaban destinados a la Intervención Social en Villas, fueron traspasados por el gobierno porteño al programa "Industria Audiovisual", que entre otros aspectos se ocupa de acontecimientos como "Buenos Aires, Ciudad de Moda". El informe -que proviene de un equipo lanzado por el Ministerio de Trabajo nacional para auditar la gestión PRO, y que Werner Pertot publicó en este diario el lunes pasado- tiene varios ingredientes sugestivos. Por ejemplo, que se traspasaron fondos de las villas para remodelar la entrada del zoológico de Palermo. Será que al ser un documento paraoficial, digamos, no merece ninguna confianza. Por el contrario, si lo perpetra algún periodista de medios independientes debe tener toda la razón del mundo. Es análogo a que el Indek miente seguro, y desde ya que sus cifras de inflación no son creíbles. Pero si esos números provienen de consultoras privadas o parlamentarios opositores cuya tendencia es de antikirchnerismo entre solapado y furioso, sin que alguien tenga noticias en torno de dónde sacan los equipos para medir inflación, no hay cuestionamiento alguno.

Si el Gobierno avanza hacia la estatización de los trenes es porque sus gerenciadores amigos fueron un desastre criminal. Y si no lo hace, es porque sigue atado a sus gerenciadores amigos. Si la Presidenta intenta disimular, malamente, la derrota en las PASO, está loca de atar porque tiene el síndrome de Hubris, que remite a haber perdido la noción de realidad. Pero si el velatorio de Kirchner lo organizó Fuerza Bruta; si la teoría de un dirigente radical que se dice presidenciable es la troskeada de cuanto peor mejor; si la derecha abreva en un pagadiós contra los buitres y quedan juntados Altamira con Carrió, están todos en su sano juicio.

¿Será que efectivamente está todo dicho porque ya está instalado que lo está? ¿O será que todavía se puede hacer algo porque nunca está todo dicho?

Eduardo Aliverti

LA COMPLICIDAD CIVIL EN EL GOLPE DE ESTADO DEL ‘76

Desde una perspectiva marxista, el Estado es el instrumento de dominación de la clase económicamente dominante y este dominio puede expresarse políticamente en la forma de un gobierno dictatorial o no.

Dicho esto, puede decirse que el Golpe de Estado del 24 de Marzo de 1976 destituyó a un gobierno elegido democráticamente y estuvo dirigido contra los trabajadores con la intención de trasformar radicalmente la estructura económico – social generada tras largas décadas de desarrollo industrial.  Desde un punto de vista estratégico se pretendió alterar la correlación de fuerzas derivada de la presencia de una clase obrera industrial acentuadamente organizada y movilizada en términos políticos ideológicos. En otras palabras, todo se orientó a modificar los basamentos económicos –estructurales que habían hecho posibles fenómenos como el peronismo y procesos sociopolíticos como el Cordobazo, el Rosariazo y el Tucumanazo  y un poco antes, los congresos de la CGT de Huerta Grande (1962) y La Falda (1957) en donde se planteaba por ej., nacionalizar todos los bancos, Implantar el control estatal sobre el comercio exterior, nacionalizar los sectores claves de la economía, siderurgia, electricidad, petróleo, frigoríficos, desconocer los compromisos financieros del país, expropiar a la oligarquía terrateniente sin ningún tipo de compensación, implantar el control obrero sobre la producción. El propio surgimiento de la CGT de los Argentinos en Julio de 1968 con dirigentes combativos y antiburocráticos  de la talla de Raimundo Ongaro, Ricardo de Luca, Julio Guillan, Lorenzo Pepe, Jorge Di Pascuale, Benito Romano entre otros es un hecho sindical y político de gran envergadura, primero porque reconocían diferentes orígenes y experiencias políticas y segundo por el respaldo político de las bases. Se trataba sin duda de una Clase Obrera que cuestionaba las propias bases del sistema capitalista. Todo esto se desarrollaba en el marco  de un proceso complejo y contradictorio.

Contra los trabajadores y fundamentalmente contra los trabajadores industriales se orientó el Golpe del ’76. No solo se trató de su extermino físico sino de su exterminio como clase. Por cierto que la represión también afectó a amplios sectores populares, pero en lo esencial eran los trabajadores industriales.

La transformación radical de la economía “fue impuesta mediante el disciplinamiento de los sectores populares cuya expresión más acabada fueron los 30000 desparecidos, la complicidad empresaria con represión en los lugares de trabajo  (Acindar, Astarsa, Dalmine-Siderca, Ford, Ledesma, Mercedes Benz, entre otros).la intervención de los sindicatos, el cercenamiento de las conquistas laborales de larga data y la participación de importantes funcionarios de muchas de las empresas de mayor envergadura del país en ámbitos estratégicos del aparato estatal”[1]

José Martínez de Hoz, de Acindar,  Terán Nougués, de Giorovaglio, Francisco Soldati, de Soldati, Oxenford, de Banco Roberts, Nicholson de Ledesma son parte de una larga lista de empresarios que pusieron sus plumas y acciones al servicio de la dictadura. Estos nombres personalizan a aquella fracción de clase que impulsaron una profunda reconversión de la estructura económica. Era necesario pasar de un modelo basado en sustitución de importaciones exitoso, con un crecimiento anual de un 5% y una tasa de desocupación baja, a otro basado en la valoración financiera del capital.

La caída de los salarios y la desocupación dan cuenta del profundo proceso de desindustrialización y otro de los rasgos distintivos del plan económico de la dictadura fue el feroz proceso de concentración y centralización del capital. 

Pero la complicidad civil no solo se plantea en el terreno económico, era, sí centralmente en el ámbito de la economía, sin embargo  al hablar de complicidad civil hablamos, de la Iglesia, los sindicatos, etc.

José Rodriguez asume al frente de SMATA  (nacional) después el asesinato de Dirk Kloosterman el 22/05/1973, alineado con la burocracia sindical se enfrentará con las  corrientes clasistas y combativas.

René Salamanca al frente de la lista Marrón, gana, en abril de 1972 en la seccional cordobesa del SMATA. Este acontecimiento tuvo un impacto fundamental en el fortalecimiento de la corriente combativa, que había tenido en la conformación de la CGT de los Argentinos (1968) un hito fundamental. En todo este período SMATA-Córdoba consolidó alianzas con otros dirigentes combativos como Agustín Tosco de Luz y Fuerza y Atilio López de la UTA con los que fundaron el Movimiento Sindical Combativo que tuvo una profunda influencia en los sectores sindicales combativos en todo el país.

Como método de organización y dirección política, Salamanca se apoya en los cuerpos de delegados,  consideraba  a las asambleas de base como una instancia central y estableció la rotación de los miembros de la comisión directiva.

José Rodriguez se enfrentó a la seccional Córdoba de  su gremio de manera sistemática y permanente y ese enfrentamiento se profundizó después de que en las elecciones internas de 1974 Salamanca consolida su influencia al ganar por una diferencia aún mayor a la elección de dos años atrás.

Finalmente una medida de fuerza cuestionada por el Ministerio de Trabajo y a la que Renault respondió con la suspensión de unos 3000 trabajadores le dio a Rodriguez la oportunidad de desarticular al sindicato cordobés.  Salamanca ante una asamblea de unos 6000 trabajadores plantea el rechazo a la conciliación obligatoria y es respaldado por la mayoría de los trabajadores. SMATA central lo expulsa junto a 22 dirigentes del Comité Ejecutivo y decretó la suspensión de la regional.

Siguiendo órdenes gubernamentales, el Banco Central suspendió los fondos sindicales en las cuentas del país de la seccional y el mismo día Rodriguez publica en los principales diarios de Buenos Aires y Córdoba un a solicitada donde denuncia al sector clasista caracterizándolo como defensores de ideologías foráneas e implica a todo el movimiento obrero cordobés en una “conspiración de la izquierda cipaya”. Esta ofensiva escaló aún más después del asesinato de Atilio López  por la Triple A, el 16/09/1974, hecho que fue seguido de numerosos asesinatos.

El 24 de marzo de 1976, René Salamanca fue secuestrado y desaparecido por el ejército.

Otros casos particularmente significativos fueron los de Mercedes Benz y Ford Motors a partir de 1975. Un hito muy importante  fue cuando se firmó el decreto de “aniquilamiento de la subversión en los centros industriales” el 6/10/75, que asimilaba la lucha obrera a un proceso de guerrilla industrial.[2]  Tal vez ese haya sido el hecho político y el sostén ideológico para tomar un conjunto de decisiones particularmente significativas que muestra la relación entre las empresas automotrices y el SMATA de José Rodriguez, por ej.,  es la firma de un convenio que estableció que el 1% del precio de venta de cada vehículo se dedicaría a la formación de un fondo extraordinario para la “erradicación de elementos negativos” de la fábrica. Este fondo sería administrado por la dirección del sindicato, sin auditoría alguna, a cambio de que la propia entidad supuestamente representativa de los trabajadores se encargaría de garantizar la represión efectiva.

En Acindar y Techint, se militariza la relación laboral, en Libertador San Martín, en Jujuy, el Ingenio Ledesma pone hombres y pertrechos al servicio de la represión.

Estos casos, los de SMATA, Ford, Mercedes Benz, Acindar, Techint, Dalmine-Siderca son parte de las evidencias de la complicidad civil, sean estos dirigentes gremiales o empresarios pero de ninguna manera las únicas

Son cientos, tal vez miles, los documentos, declaraciones públicas y hechos políticos que se presentan como evidencia de la convivencia entre la cúpula de la iglesia y las FF.AA.

El libro de Emilio Mignone, un poco más tarde el de Rubén Dri, los trabajos de Horacio Verbitsky dan cuenta del apoyo ideológico y político de la Iglesia Católica a las FF.AA. Es pertinente preguntarse si sin este respaldo se podría haber ido tan lejos.

Resulta imposible sintetizar todo esto en pocas líneas, solo recordar un hecho particularmente significativo.

En 1979, en oportunidad de la visita del Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Lambruquini reemplaza a Massera al frente de la armada. En la ESMA aún quedaban unos 60 secuestrados que eran necesarios esconderlos a la “vista” de la comisión por lo que son trasladados a una isla en el Delta del Tigre hasta tanto la CIDH visite los lugares sobre los que tenía pruebas de que habían sido utilizados como campos. La iglesia estaba perfectamente al tanto. La isla se llamaba “El Silencio” y había sido por muchos años el lugar de descanso del arzobispado. “El grupo de tareas de la ESMA la compró con documentos de un detenido- desaparecido y el vendedor fue el secretario de Mons. Tortolo y Bonamín  en el vicariato castrense, Mons. Emilio Graselli”[3]. Evidencias hay.

                                                                                                                                      DL

---

[1] Martin Schoor “Cuentas pendientes, Los cómplices económicos de la dictadura”

[2] El decreto fue firmado por Italo Argentino Luder (presidente provisorio del Senado de la Nación) y secundado por los ministros Manuel Arauz Castex, Carlos Ruckauf, Antonio Cafiero etc.

[3] Doble Juego. La Argentina Católica y militar (Pág. 268). Horacio Verbitsky

Todos Fichados

Nos lo temíamos . Y tanto la literatura (1984, de George Orwell) como el cine de anticipación (Minority Report, de Steven Spielberg) nos habían avisado: con los progresos de las tecnologías de comunicación todos acabaríamos siendo vigilados. Claro, intuíamos que esa violación de nuestra privacidad la ejercería un Estado neototalitario. Ahí nos equivocamos. Porque las inauditas revelaciones efectuadas por el valeroso Edward Snowden sobre la vigilancia orwelliana de nuestras comunicaciones acusan directamente a Estados Unidos, país antaño considerado como “la patria de la libertad”. Al parecer, desde la promulgación en 2001 de la ley “Patriot Act” , eso se acabó. El propio presidente Barack Obama lo acaba de admitir: “No se puede tener un 100% de seguridad y un 100% de privacidad”. Bienvenidos pues a la era del ‘Gran Hermano’...

¿Qué revelaciones ha hecho Snowden? Este antiguo asistente técnico de la CIA, de 29 años, y que últimamente trabajaba para una empresa privada –la Booz Allen Hamilton – subcontratada por la Agencia estadounidense de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés), reveló mediante filtraciones a los diarios The Guardian y The Washington Post, la existencia de programas secretos que permiten la vigilancia de las comunicaciones de millones de ciudadanos por parte del Gobierno de Estados Unidos.

Un primer programa entró en vigor en 2006. Consiste en espiar todas las llamadas telefónicas que se efectuan, a través de la compañía Verizon, dentro de Estados Unidos, y las que se hacen desde allí hacia el extranjero. Otro programa, llamado PRISM, fue puesto en marcha en 2008. Supone la recolección de todos los datos enviados por Internet –correos electrónicos, fotos, vídeos, chats, redes sociales, tarjetas de crédito...– únicamente (en principio) por extranjeros que residen fuera del territorio norteamericano. Ambos programas han sido aprobados en secreto por el Congreso de Estados Unidos, al que se habría mantenido, según Barack Obama, “constantemente informado” sobre su desarrollo.

Sobre la dimensión de la increíble violación de nuestros derechos civiles y de nuestras comunicaciones, la prensa ha aportado detalles espeluznantes. El 5 de junio, por ejemplo, The Guardian publicó la orden emitida por el Tribunal de Supervisión de Inteligencia Extranjera, que exigía a la compañía telefónica Verizon la entrega a la NSA del registro de decenas de millones de llamadas de sus clientes. El mandato no autoriza, al parecer, a conocer el contenido de las comunicaciones ni los titulares de los números de teléfono, pero sí permite el control de la duración y el destino de esas llamadas. El día siguiente The Guardian y The Washington Post revelaron la realidad del programa secreto de vigilancia PRISM, que autoriza a la NSA y al FBI a acceder a los servidores de las nueve principales empresas de Internet (con la notable excepción de Twitter): Microsoft, Yahoo, Google, Facebook , PalTalk, AOL, Skype, YouTube y Apple.

Mediante esta violación de las comunicaciones, el Gobierno estadounidense puede acceder a archivos, audios, vídeos, correos electrónicos o fotografías de sus usuarios. PRISM se ha convertido de ese modo en la herramienta más útil de la NSA a la hora de elaborar los informes que diariamente entrega al presidente Obama. El 7 de junio, los mismos diarios publicaron una directiva de la Casa Blanca en la que el presidente ordenaba a sus agencias de inteligencia (NSA, CIA, FBI) establecer una lista de posibles países susceptibles de ser ‘ciberatacados’ por Washington. Y el 8 de junio, The Guardian filtró la existencia de otro programa que permite a la NSA clasificar los datos que recopila en función del origen de la información. Esta práctica, orientada al ciberespionaje en el exterior, permitió recopilar –sólo en marzo pasado– unos 3.000 millones de datos de ordenadores en Estados Unidos...

Durante estas últimas semanas, ambos periódicos han ido revelando, gracias a filtraciones de Edward Snowden, nuevos programas de ciberespionaje y vigilancia de las comunicaciones en países del resto del mundo. “La NSA –explicó Edward Snowden– ha construido una infraestructura que le permite interceptar prácticamente cualquier tipo de comunicación. Con estas técnicas, la mayoría de las comunicaciones humanas se almacenan para servir en algún momento a un objetivo determinado”.

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA), cuyo cuartel general se halla en Fort Meade (Maryland), es la más importante y la más desconocida agencia de inteligencia norteamericana. Es tan secreta que la mayoría de los estadounidenses ignora su existencia. Controla la mayor parte del presupuesto destinado a los servicios de inteligencia, y produce más de cincuenta toneladas de material clasificado al día... Ella –y no la CIA– es quien posee y opera el grueso de los sistemas estadounidenses de recogida secreta de material de inteligencia: desde una red mundial de satélites hasta las decenas de puestos de escucha, miles de ordenadores y los masivos bosques de antenas situados en las colinas de Virginia Occidental. Una de sus especialidades es espiar a los espías, o sea a los servicios de inteligencia de todas las potencias, amigas o enemigas. Durante la guerra de las Malvinas (1982), por ejemplo, la NSA descifró el código secreto de los servicios de inteligencia argentinos, haciendo así posible la transmisión de información crucial a los británicos sobre las fuerzas argentinas...

Todo el sistema de interceptación de la NSA puede captar discretamente cualquier e-mail, cualquier consulta de Internet o conversación telefónica internacional. El conjunto total de comunicaciones interceptadas y descifradas por la NSA constituye la principal fuente de información clandestina del Gobierno estadounidense.

La NSA colabora estrechamente con el misterioso sistema Echelon. Creado en secreto, después de la Segunda Guerra Mundial, por cinco potencias (los “cinco ojos”) anglosajonas: Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Echelon es un sistema orwelliano de vigilancia global que se extiende por todo el mundo y está orientado hacia los satélites que se utilizan para transmitir la mayor parte de las llamadas telefónicas, comunicaciones por Internet, correos electrónicos y redes sociales. Echelon puede captar hasta dos millones de conversaciones al minuto. Su misión clandestina es el espionaje de Gobiernos, partidos políticos, organizaciones y empresas. Seis bases a través del mundo recopilan las informaciones e interceptan de forma indiscriminada enormes cantidades de comunicaciones que los superordenadores de la NSA posteriormente criban mediante la introducción de palabras clave en varios idiomas.

En el marco de Echelon, los servicios de inteligencia estadounidense y británico han establecido una larga colaboración secreta. Y ahora hemos sabido, gracias a nuevas revelaciones de Edward Snowden, que el espionaje británico también pincha clandestinamente cables de fibra óptica, lo que le permitió espiar las comunicaciones de las delegaciones que acudieron a la Cumbre del G-20 de Londres en abril de 2009. Sin distinguir entre amigos y enemigos .

Mediante el programa Tempora, los servicios británicos no dudan en almacenar colosales cantidades de información obtenida ilegalmente. Por ejemplo, en 2012, manejaron unos 600 millones de “conexiones telefónicas” al día y pincharon, en perfecta ilegalidad, más de 200 cables... Cada cable transporta 10 gigabytes (6) por segundo. En teoría, podrían procesar 21 petabytes  al día; lo que equivale a enviar toda la información que contiene la Biblioteca Británica 192 veces al día...

Los servicios de inteligencia constatan que ya hay más de 2.000 millones de usuarios de Internet en el mundo y que casi más de mil millones utilizan Facebook de forma habitual. Por eso se han fijado como objetivo, transgrediendo leyes y principios éticos, controlar todo lo que circula por Internet. Y lo están consiguiendo: “Estamos empezando a dominar Internet”, confesó un espía inglés, “y nuestra capacidad actual es bastante impresionante”. Para mejorar aún más ese conocimiento de Internet, la Government Communications Headquarters (GCHQ, Agencia de inteligencia británica) lanzó recientemente dos nuevos programas: Mastering The Internet (MTI) sobre cómo dominar Internet, e Interception Modernisation Programme para una explotación orwelliana de las telecomunicaciones globales. Según Edward Snowden, Londres y Washington acumulan ya, diariamente, una cantidad astronómica de datos interceptados clandestinamente a través de las redes mundiales de fibra óptica. Ambos países destinan en total a unos 550 especialistas a analizar esa titánica información.

Con la ayuda de la NSA, la GCHQ se aprovecha de que gran parte de los cables de fibra óptica que conducen las telecomunicaciones planetarias pasan por el Reino Unido, y los ha interceptado con sofisticados programas informáticos. En síntesis, miles de millones de llamadas telefónicas, mensajes electrónicos y datos sobre visitas a Internet son acumulados sin que los ciudadanos lo sepan, bajo pretexto de reforzar la seguridad y combatir el terrorismo y el crimen organizado.

Washington y Londres han puesto en marcha un orwelliano plan ‘Gran Hermano’ con capacidad de saber todo lo que hacemos y decimos en nuestras comunicaciones. Y cuando el presidente Obama apela a la ‘legitimidad’ de tales prácticas de violación de la privacidad, está defendiendo lo injustificable. Además, hay que recordar que por haber realizado labores de información sobre peligrosos grupos terroristas con base en Florida –o sea, una misión que el presidente Obama considera hoy como ‘perfectamente legítima’– cinco cubanos fueron detenidos en 1998 y condenados por la Justicia estadounidense a largas e inmerecidas penas de prisión . Un escándalo judicial que es hora de reparar liberando a esos cinco héroes .

El presidente Barack Obama está abusando de su poder y restando libertad a todos los ciudadanos del mundo. “Yo no quiero vivir en una sociedad que permite este tipo de actuaciones”, protestó Edward Snowden cuando decidió hacer sus impactantes revelaciones. Las divulgó, y no es casualidad, justo cuando empezaba el juicio contra el soldado Bradley Manning, acusado de filtrar secretos a WikiLeaks, la organización internacional que publica informaciones secretas de fuentes anónimas. Y cuando el cibermilitante Julian Assange lleva un año refugiado en la Embajada de Ecuador en Londres... Snowden, Manning, Assange, son paladines de la libertad de expresión, luchadores en beneficio de la salud de la democracia y de los intereses de todos los ciudadanos del planeta. Hoy acosados y perseguidos por el ‘Gran Hermano’ estadounidense .

¿Por qué estos tres héroes de nuestro tiempo aceptaron semejante riesgo que les puede hasta costar la vida? Edward Snowden, obligado a pedir asilo político en Ecuador, contesta: “Cuando te das cuenta de que el mundo que ayudaste a crear va a ser peor para la próxima generación y para las siguientes, y que se extienden las capacidades de esa arquitectura de opresión, comprendes que es necesario aceptar cualquier riesgo. Sin que te importen las consecuencias”

Ignacio Ramonet.

Hotel Transylvania

Las voces opositoras no explicitan su proyecto económico, aunque sobran los indicios. En el camino previo se intuye que la estrategia inicial, codo a codo con el poder mediático, es hacer realidad la doctrina Sanz, la etapa superior del Grupo A, un remozado "cuanto peor mejor" que busca el fracaso de cualquier acción gubernamental sin que importen los costos, sociales y económicos. El ejemplo de esta semana fue la amenaza de investigar, en el caso de alcanzar mayorías parlamentarias, a quienes adhieran a la "exteriorización de activos". La táctica, en tanto, se basa en la doctrina Carrió: machacar en la antipolítica de las clases medias: "todos son corruptos", gritan. Estas voces olvidaron rápido que en 2011 el exceso de apego al libreto corporativo se pagó en las urnas. Inclusive algunas figuras emblemáticas redujeron su representación a la marginalidad, casi a la inexistencia. Hoy el denuncismo de una cosa pública presuntamente estragada por la corrupción alcanza sus límites. En el micromundo mediático se vuelve cada vez más difícil subir la propia apuesta para sostener la indignación semanal en base a pesquisas de rigor escaso. El castillo de naipes tiembla frente a una sociedad agotada. Las PASO pondrán en orden el descalabro imaginado. En ellas morirán los valientes.

Mientras esto sucede en el debate político sin política, en la economía los desafíos son otros. El actual proyecto ronda apenas una década. Quizá sea poco tiempo para algunos cambios estructurales, pero mucho para votantes que ahora comienzan a los 16. Para las nuevas generaciones, la última dictadura se encuentra casi en la prehistoria y la época de auge del neoliberalismo, ayer nomás para los veteranos, se esconde entre brumas. Para muchos economistas desprestigiados tras su paso por la función pública o por la contumacia de sus pronósticos fallidos, no ser caras conocidas entre teenagers y veinteañeros puede ser un activo, una patente de impunidad para repetir las viejas recetas como si aquí no hubiera pasado nada, como si ellos no hubiesen sido.

Estos economistas aparecen en los medios, relatan que la recesión es inminente con la misma seguridad con que auguraban que el dólar paralelo no tenía techo, también reclaman una nueva megadevaluación y, con los mismos argumentos usados para pronosticar el apocalipsis que no ocurrió, sostienen que, ahora sí, finalmente acontecerá.

La táctica y estrategia del presente, sin embargo, no explicita el plan de un posible futuro gobierno. Quizá piensen, como en su momento se sinceró un presidente riojano, que si adelantan lo que harán, no serán votados. Por ello, es necesario saber que detrás de la parafernalia denuncista, de las apelaciones globales a la república y a la libertad, existe un proyecto de país distinto del actual que, en lo económico, no se limita a las virtudes de una menor inflación o al libre acceso a dólares baratos y abundantes. Tampoco, como en su momento propuso la Alianza que derrotó al menemismo, a una alternativa más prolija o eficiente al rumbo actual.

A juzgar por la suma de declaraciones de sus voceros, la propuesta opositora es revertir los principales logros estructurales de la actual administración. Seguramente no se dará marcha atrás con la AUH, que es vista como una política de contención social efectiva inclusive por los sectores más ultramontanos, pero sí, casi sin excepción, todos los opositores proponen como punto de partida redefinir alianzas internacionales y locales.

Una idea compartida es volver a los mercados globales. Ello supone, sobre el fin del ciclo de desendeudamiento, regresar a la tutela de los organismos financieros y sus condicionalidades. El argumento principal para sostener esta propuesta puede leerse todos los días: las tentadoras tasas que pagan nuestros vecinos continentales. El supuesto implícito es que conseguir estas tasas bajo esas reglas demanda la reconquista de "los mercados", ansiosos de desterrar el mal ejemplo argentino y hacer tronar el escarmiento. Ello significaría allanarse a todos los reclamos del Ciadi y de los fondos buitre. En 2010 y 2011, por ejemplo, parecía que la economía local no tenía destino si no se arreglaba con el Club de París. Así, antes de ganar cualquier confianza, el país debería enviar buenas señales, es decir: asumir el pago de nuevas obligaciones multimillonarias, las que a su vez volverían a ser determinantes de políticas impuestas por los organismos.

En cuanto a las alianzas locales, la propuesta es que el Estado retroceda de sus pocos avances sobre sectores clave. YPF, Aerolíneas o, también, Canal Encuentro, pasarían a ser considerados fuentes de déficit e ilusiones pretéritas. Por supuesto, los tipos de cambio múltiples para equilibrar sectores con distinta rentabilidad relativa desaparecerían, "hay que dejar en paz al campo", se repite desde múltiples ámbitos, lo que no sólo desfinanciaría al Estado, compelido así a ajustarse nuevamente, sino que arrasaría algunas manufacturas incipientes. El resultado: contracción y desempleo.

La inflación no sería problema. El Banco Central volvería a ser "independiente" y concentrado en el valor de la moneda y metas de inflación. La idea sería aplicar un shock de contracción monetaria con ajuste fiscal, las dos obsesiones de los economistas opositores y su perimido marco teórico. Estas acciones combinadas frenarían la economía, caería el empleo y, con él, el poder de negociación de los salarios. Las culpas serían de "los desequilibrios acumulados" por el gobierno anterior. La inflación sería más baja y aumentaría la confianza de los inversores, lo que de ningún modo significa que la inversión crecería, ya que en todo el mundo se mueve por criterios objetivos de rentabilidad.

Los expuestos son apenas los principales puntos de un programa común con consenso entre la mayoría de los opositores. Entrar nuevamente y por voluntad mayoritaria del pueblo en un esquema semejante parece insólito, pero podría suceder. La receta mediática para alcanzar el objetivo es la de Hotel Transylvania; que todos los monstruos se alojen en el mismo castillo. El problema para el oficialismo es que con tantos monstruos afuera, no hay tiempo para deshacerse de los propios

Claudio Scaletta

                                                            7D - ¿QUE  FALTA?

Estos días parece que todo tiene que ver con el 7D, el 8N y el 20N. Sin duda tienen una íntima relación con el clima creado por los grandes medios, especialmente TN y sus amiguetes. Ya ha quedado claro que las famosas tres tapas de Clarín no voltean un gobierno, como bien dice en una nota el antropólogo Pablo Seman, “no debe confundirse con que 3248 tapas de Clarín sí logran instalar una animadversión”. El término “animadversión” que utiliza Seman es antropológico seguramente porque, en realidad, lo que producen es odio, envidia, discriminación, ocultamientos y mucho más. Por eso, es conveniente ahora hablar de algunas de las cosas de las no se habla mucho y que están en la ley 26522.

En marzo de este año se reglamentó el artículo 49 que permite la adjudicación directa para radios de baja potencia ubicadas en zonas de alta vulnerabilidad social y en este momento hay alrededor de 250 actuaciones de solicitud de licencia en trámite.

La Afsca (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual) que preside Sabatella, está tramitando unos cien expedientes  de cooperativas de servicios públicos que quieren prestar servicio de cable. Ya se adjudicaron 16 de esas licencias y se esperan duplicar el número a fin de año.

Las comunidades originarias  tienen actualmente 45 solicitudes en trámite para emisoras de radio y una señal de TV abierta de una comunidad mapuche de Bariloche.

Ya hay 134 escuelas primarias autorizadas para contar con su radio. A fin de año se calcula que habrá 200 escuelas con radios operativas.

Hay problemas porque los medios comunitarios, alternativos y populares que ya existen y que no tienen fines de lucro, tendrían que tener el 33% de las frecuencias, reclaman porque las licencias se están entregando sin haber realizado un plan técnico de frecuencias que contempla la ley y piden legalizar lo que ya es legítimo.

Se debe avanzar también en la creación de espacios de capacitación para los medios de comunicación emergentes que requieren condiciones especiales.

También se ha avanzado mucho con los concursos para 687 frecuencias de FM de baja potencia en diez provincias, aunque aún falta resolver problemas en cuanto a la confección de los pliegos  por parte de los potenciales licenciatarios.

Estos son algunos de los temas que están contemplados en la ley que por supuesto no aparecen en los grandes medios y que tampoco se verán en TN. Se debe seguir avanzando  luego del 7D en acabar con los monopolios y fundamentalmente  en ayudar a desarrollar una comunicación de nuevo tipo, convocante, de interés, que abra los micrófonos y las cámaras a quienes no tienen voz, para así demostrar que lo comunitario no está reñido  con producciones de buen nivel, rigurosas y creativas.

                                                                                                                                              A.P.

El escándalo Libor: ¿por qué es escandaloso?

Desde el 4 de julio hemos estado leyendo en los principales diarios del mundo y en las declaraciones de legisladores, bancos centrales y autoridades judiciales que hay un escándalo acerca de algo llamado Libor. Hasta entonces, pocas personas fuera del grupo relacionado con los bancos habían escuchado siquiera acerca de Libor. Repentinamente se nos dijo que importantes bancos en Gran Bretaña, Estados Unidos, Suiza, Alemania, Francia y es probable que en algunos otros países se involucraron en acciones que eran supuestamentefraudulentas.

Es más, se nos dijo que no se trataba de puros centavos. En la tasa Libor se basan derivaciones financieras de cientos de billones de dólares. La acusación era que los bancos manipulaban esa tasa y la consecuencia no era sólo que hicieran increíbles ganancias, sino que las personas que estaban pagando hipotecas sobre sus préstamos o los estudiantes que estaban pagando préstamos pagaban mucho más de lo que habrían tenido que pagar. En resumen, los bancos estaban ganando, en efecto, enormidades a expensas de otros que perdían enormidades.

Esto condujo a muchas preguntas. 1. ¿Cómo es esto posible? 2. ¿Por qué las autoridades de regulación no han puesto un alto a una práctica que ahora se dice que es fraudulenta o quién sabía qué, cuándo? 3. ¿Puede hacerse algo para garantizar que esto no vuelva a suceder?

Comencemos por plantear qué es la tasa Libor. Son las siglas de London Interbank Offered Rate (tasa interbancaria ofrecida en Londres). No es tan vieja. Su versión definitiva data sólo de 1986. La Asociación de Banqueros Británicos en ese entonces requirió que los principales bancos compartieran información diaria durante la semana acerca de la tasa de interés que les cobrarían si pedían prestado de otros bancos. Tras eliminar los casos atípicos se determinó una tasa promedio, y cambiaba diario. La idea era que si los bancos se sentían confiados acerca del estado de la economía la tasa sería menor, y si tenían menos confianza la tasa sería mayor.

Una vez que la prensa mundial utilizó el término escándalo para hablar de la tasa Libor resultó que había habido mucha discusión pública previa en sitios menos observados. Parece ser que el Wall Street Journal había publicado un estudio el 29 de mayo de 2008 (sí, 2008) sugiriendo que algunos bancos habían minimizado los costos de los préstamos. Por supuesto, de inmediato hubo otros que dijeron que eso era inexacto y de ser correcto se hacía inadvertidamente. Hubo luego análisis académicos que sin embargo sugirieron que la acusación de minimizar los costos era una verdad probada.

El punto es que cuando un banco negocia cantidades del orden de 50 billones de dólares en los llamados valores teóricos, la más ligera subinformación de tasas genera de inmediato un incremento significativo en las ganancias. La tentación era obvia. Resulta que, ya desde 2007, tanto el Federal Reserve Bank como el Bank of England sospecharon que se reportaba de menos. Ninguno hizo mucho al respecto.

Ahora se nos dice que estas tasas, lejos de ser confiables o estables, eran un juego de adivinanza. Una vez que Lehman Brothers colapsó, los bancos por todo el mundo dejaron de prestarse unos a otros en gran medida. Entonces, como señaló el New York Times en un reportaje del 19 de julio de 2012, las tasas precisas tienen poca base real. En 2011 el Departamento de Justicia comenzó una investigación criminal. A resultas de algunas filtraciones, sabemos ahora que hubo intercambio de correos electrónicos entre banqueros que alegremente hablaban de la subinformación relativa a las tasas e inclusive la alentaban. ¿Por qué no? Estaban haciendo mucho dinero.

En medio de todo esto, el Independent publicó un desplegado de dos páginas sobre refugios fiscales y sobre la increíble cantidad de dinero que fluye de los países del sur global a tales refugios fiscales, lo que priva a estas naciones de cantidades mucho mayores de lo que se necesitaría para financiar la clase de transformación económica y redistribución social que dicen que quieren hacer. A diferencia de la determinación fraudulenta de la tasa Libor, estos refugios fiscales son de hecho legales.

Así que, ¿cuál es el escándalo? Ambas prácticas –manipular la tasa Libor y transferir dinero a refugios fiscales– son absolutamente normales en una economía-mundo capitalista. El objeto del capitalismo, después de todo, es la acumulación de capital –mientras más, mejor. Un capitalista que no maximiza sus entradas, de un modo u otro, será eliminado del juego tarde o temprano.

El papel de los estados nunca ha sido controlar o limitar estas prácticas, sino permitirlas lo más posible. De vez en cuando, momentáneamente, se ven expuestas las prácticas –de los capitalistas y de los estados. Unas cuantas personas van a la cárcel o son forzadas a regresar las ganancias técnicamente ilegales. Y los políticos hablan de reformas –buscando adoptar con grandes fanfarrias el menor nivel de reforma posible.

Pero esto no es un escándalo, porque lo que se llama escándalo es de hecho el corazón del sistema. ¿Podrá cambiar esto alguna vez? Sí, por supuesto. El día que ya no haya ese sistema. Por supuesto eso abre otra pregunta: ¿será mejor el sistema sucesor? Es posible, pero la certeza está muy lejos.

En tanto, llamar a las manipulaciones de la tasa Libor un escándalo es distraer la atención del hecho de que es simplemente uno más de los modos normales de acumular capital. Es famosa la frase de James Carville, estratega de la campaña en favor de Bill Clinton cuando pugnaba por la presidencia de Estados Unidos, quien en 1992 dijo:Es la economía, estúpidos. Enfrentados con los llamados escándalos deberíamos estar diciendo es el sistema, estúpidos.

Traducción: Ramón Vera Herrera

  Immanuel Wallerstein en La Jornada

SIEMPRE POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
 

Desde Prensa Libre, como su nombre lo indica, siempre tuvimos presente que la misión del periodismo debe ser la de informar sobre todo aquello que tiene que ver con el interés público. Eso, está claro, no tiene nada que ver con difundir rumores, versiones no confirmadas, o directamente mentiras, como lo hacen hoy muchos de los más grandes medios del mundo. Menos tiene que ver con ocultar información para no “molestar” a un multimillonario, un anunciante o un poderoso del mundo: si la información es de interés público debe darse a conocer.

Por eso no podemos menos que apoyar la acción de Julian Assange, fundador de Wikileaks, cuando dio a conocer al mundo miles de documentos oficiales secretos, principalmente de los Estados Unidos.

Veamos rápidamente la historia. Assange se había hecho famoso por denunciar cómo los militares norteamericanos asesinaban a dos periodistas en Irak, mediante un video que recorrió el mundo, y dado a conocer por un soldado norteamericano, hoy sepultado en las cárceles del país del norte.

Ya estaba en la mira del FBI, la CIA y de los organismos criminales que secuestran y asesinan a quienes los EE.UU. odian en cualquier parte del mundo (véase el caso Bil Laden como último ejemplo).

Pero Assange fue más allá. Realizó un convenio con los principales medios hegemónicos europeos para dar a conocer aquellos cables. Ello llevó al hacker a su máxima popularidad, ya que el poder de dichos medios hizo que esos cables  se conocieran en todo el mundo. En general, se trataba de lo que diplomáticos del país norteño informaban a su gobierno sobre lo que ocurría en diversos países, y las opiniones, pedidos, comentarios, que funcionarios, políticos, periodistas, etc., les hacían a ellos.

Eso sí, los grandes medios no difundieron todos los cables. Se ocuparon más que nada de los chismes, los posibles escándalos… O sea, seleccionaron aquello que convenía a sus intereses, lo que les hiciera aumentar sus ventas y, por supuesto, que no perjudicara a sus gobiernos, anunciantes y grandes compañías. Así aparecieron escándalos sexuales o enfermedades de algunos presidentes y altos funcionarios, pero nada que afectara a los más poderosos.

No se sabe si fue una primera estrategia de Assange o fue una traición inesperada de esos medios que se ocultara la mayoría de los cables, pero un objetivo estaba cumplido: en todo el mundo se hablaba de los cables. El segundo paso fue que el fundador de Wikileaks rompió el convenio y entregó la totalidad de los cables a otros medios del  mundo, menos hegemónicos y con menos compromisos y, más aún, puso en Internet la información, a disposición de todos.

La guerra estaba declarada. Los misiles yanquis apuntaban a su objetivo dispuestos a todo y pedían la extradición de Assange para darle su merecido: ¿el campo de concentración y torturas de Guantánamo o en algún otro campo secreto en Afganistan o Irak para dar el ejemplo de que con El Imperio nadie puede?

El hacker escapó a Suecia, que creía el país más democrático y avanzado del mundo (seguramente no había leído a Henning Mankell). Allí apareció una acusación de abuso sexual, por parte de una mujer denunciada como miembro de la CIA (¿?), y aquel vuelve a escapar. Esta vez a Inglaterra, que tiene una gran tradición en refugiar a perseguidos políticos. Cuántos patriotas americanos pasaron por allí, hasta dictadores y criminales como Pinochet fueron acogidos, sin que fueran extraditados. Pero con Assange fue distinto: si lo acusaban en Suecia lo tenían que extraditar… Y Assange ahora se refugia en la embajada ecuatoriana en Londres y pide asilo político.

Ecuador duda. Se trata de una acusación, no hay proceso siquiera, no corresponde la extradición. Pero Londres insiste igual. Hablan con los suecos. Si ellos se comprometen a no enviarlo a los EE.UU. donde ya un senador Republicano pide la ¡pena de muerte para él!, donde el premio Nobel de la Paz Obama lo quiere acusar de traidor… Pero Suecia no garantiza nada, y está claro que se lo piensa servir en bandeja a los yanquis.

Entonces Ecuador le dice a los suecos que pueden ir a indagarlo a su embajada en Londres, pero los suecos se emperran: un pequeño país sudamericano no puede venir con exigencias. Londres se enoja y en un arranque pirateril, que tan bien conocen los argentinos, amenaza con invadir la embajada, contra todos los tratados internacionales, contra todas las leyes.

Y allí Ecuador nos llena de orgullo a todos porque le da asilo diplomático al periodista de Wikileaks, en defensa del derecho de opinión, en defensa de la libertad de informar y de estar informado. Un ejemplo para el mundo, que la mayoría en el mundo oculta porque le temen al imperio y a sus aliados.

Pero ¿qué dicen los cables? ¿Son tan terribles? Júzguelo usted mismo. Como cuenta el investigador Martín Becerra,  Santiago O´Donnell es el único periodista argentino que ha tenido contacto personal con Julian Assange y es uno de los pocos que tuvo acceso directo a los 2.150 cables de la megafiltración que hablan de la Argentina. Ningún gran medio los quiso publicar (sí, esos que se dicen defensores de la libertad), entonces sacó un libro (por supuesto con menor trascendencia) “Argenleaks”, donde se verifican reuniones de empresarios periodistas y políticos con funcionarios de la embajada norteamericana. Allí, por ejemplo Jorge Lanata pide plata para su diario Crítica (que después cerraría dejando a los trabajadores en la calle); adelanta a los yanquis que va a ponerse del lado de Clarín. Aparece Joaquín Morales Solá desmentido por los propios funcionarios de la embajada, entre tantos otros. Pero claro, ¡cómo Clarín o La Nación van a publicar semejantes cosas!

Y otro libro más reciente: “WikiMediaLeaks”, de Sebastián Lacunza y Martín Becerra, da a conocer los cables con todo lo referente a los medios. Esos libros están en librerías, se pueden comprar, pero claro, no es tan sencillo ni masivo su acceso, como ocurriría si fueran publicados en la prensa o sus cables leídos en los noticiosos

Ahora los EE.UU. niegan una “caza de brujas” (como si no supiéramos lo que pasó con “las brujas de Salem”, de las que escribió Arthur Miller, o más cerca, con el célebre “maccarthismo”). Dice que no tiene nada que ver con los esfuerzos del Reino Unido de extraditar a Suecia al ciberactivista.  El Reino Unido reiteró que no concederá un salvoconducto al hacker para viajar a Ecuador, aunque esté obligado legalmente a hacerlo, y explicó que trata de alcanzar una solución diplomática. El gobierno de Correa espera que el gobierno Inglés retire su amenaza primero.

“Está claro que está tratando de desviar la atención de la verdadera cuestión, que es si va a enfrentar a la Justicia en Suecia” (dice la representante yanqui). “Es una cuestión entre el Reino Unido, Suecia y Ecuador”. Aunque sabe que Assange no tiene cargos formales en Suecia y sólo se lo requiere para ser interrogado por denuncias presentadas a una fiscal.

Ecuador ahora está siendo amenazado, mientras los países  sudamericanos le dan pleno apoyo. En la OEA los únicos que no apoyan a Ecuador son EE.UU., Canadá y Jamaica. Se oponen al asilo político

En Ecuador se realizó una manifestación en defensa de la soberanía nacional. En Londres los que apoyan a Assange frente a la embajada de Ecuador son reprimidos por la policía También un puñado de manifestantes se reunió ante el consulado inglés en Nueva York, para pedir que el periodista sea autorizado a abandonar libremente el Reino Unido.

Todos los que defienden libertad de expresión y de información, en serio,  deberían manifestarse sin cortapisas para defender a los periodistas que no están  comprados por los poderosos, que quieren acallarlos.

COMO ROBAR AL ESTADO CON UN CODIGO EN LA MANO

Los delitos económicos que tienen como victima al Estado son el flanco más débil de la estructura judicial al momento de establecer sanciones. La principal causa consiste en un sistema judicial cuya conducta permisiva, enmarcada en una enmarañada normativa procesal, crea las condiciones para que los expedientes -en el inteligible transito de un laberinto kafkaiano-, demoren durante décadas su resolución. A esto se suma, un Ministerio Público Fiscal, que en la práctica se muestra inútil frente a los delitos de corrupción, ante a los cuales no ha desarrollado hasta el presente ninguna política eficaz para recuperar el dinero ilícitamente apropiado de las arcas de la republica.  

Cuatro emblemáticas causas  pasaron por la Justicia con nulo resultado: IBM-ANSES; Tandanor;  la subvaluada venta del Predio Ferial de Palermo a favor de la Sociedad Rural Argentina, y  el trafico de armas a Croacia y Ecuador.

IBM-ANSES. El caso tuvo su inicio el 29 de marzo de 1996 a raíz de una presentación efectuada por Alejandro Bramer Marcovic, por entonces director ejecutivo del ANSES, en la cual se denunciaba que las tareas informáticas desarrolladas en el organismo desde 1994 por la empresa IBM evidenciaban un elevado nivel de descontrol e inseguridad, dando como resultado la modificación intencional de registros informáticos a favor de particulares con el propósito de beneficiarlos económicamente sin dejar evidencias del ilícito, dejando en consecuencia desguarnecida la integridad de los archivos y registros del organismo. El juez federal Jorge Urso, procesó  a Moschini, subgerente general de informática del ANSES y a otros siete acusados, entre  los que destacaba Gustavo Soriani, vicepresidente de IBM. La Cámara Federal confirmó los procesamientos ordenados en primera instancia y quedó probado el pago de coimas por una suma superior a U$S 60 millones. A  partir del mencionado fallo comenzaron a producirse apelaciones, pedidos de nulidad e impugnación de decenas de pericias finalmente declaradas todas improcedentes. El 10 de marzo de 2011, el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Federal N° 3 sobreseyó a todos los procesados, por declarar extinguida la acción penal por prescripción. Los jueces argumentaron  que “dilaciones” de la justicia han “vulnerado la garantía razonable de duración del proceso”. Frente a esto, la fiscal Sabrina Namer  presentó un recurso para intentar que no se cierre la causa. La Cámara de Casación aún no resolvió.

TANDANOR.  La causa se refiere a la privatización fraudulenta de la empresa Tandanor durante la década de los ´90, la que había sido vendida a un grupo económico llamado Marítimos S.A., que poseía un capital absolutamente insuficiente para responder las obligaciones asumidas contractualmente. Este fue uno de los casos que mas crudamente pone al desnudo el lado oscuro de la justicia. La privatización de los astilleros se efectivizó mediante el decreto 1957/90, la que se concretó un año después, en 1991, cuando el mentado consorcio Marítimos S.A. recibió el 90% del paquete accionario de Tandanor, comprometiéndose a pagar un precio de U$S 59 millones, de los cuales solamente el 12% fue cancelado en efectivo como principio de ejecución contractual en ocasión del acto de la firma del contrato,  y el resto debía ser pagado en cuotas. Llegadas las fechas para comenzar a saldar los pagos, el adquirente incurrió en sucesivos estados de mora, los que finalmente habilitaron de pleno derecho el inicio de las ejecuciones judiciales. Estas arribaron como resultado a la evidencia indiscutible de la incapacidad económica del deudor, lo que motivó la iniciación de una investigación penal de la fraudulenta maquinación cuyo evidente objetivo era el de engañar a la administración publica. La causa penal se inició a partir de una denuncia del Ministerio de Defensa, la cual quedó radicada en el Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 2. La instrucción duró mas de diez años, paso por dos juzgados, tuvo 19 imputados, 41 sobreseimientos, 11 faltas de merito y finalmente 21 procesamientos; 3 intervenciones de la Sala II de la Cámara Federal durante las cuales se revocaron cuatro veces muchas de las resoluciones antes citadas y en dos oportunidades se confirmaron las resoluciones del Juez Instructor Claudio Bonadio, quien tardo 3 años en elevar la causa a juicio oral, el 9 de septiembre de 2009. En febrero de 2011 insólitamente  se resolvió –por mayoría-  a favor de los acusados,  declarando prescripta toda la causa. Frente a esto, el fiscal Marcelo Colombo y  los querellantes presentaron recursos de Casación, que siguen en trámite. El monto total del perjuicio al Estado asciende a U$S 70.000.000.

PREDIO PALERMO - SOCIEDAD RURAL ARGENTINA. En esta causa se investigaba la venta del Predio Ferial de Palermo, propiedad del Estado nacional, a favor de la Sociedad Rural Argentina formalizada por un valor venal de U$S 30 millones, cuando coincidentemente los peritos del Banco de la Ciudad de Buenos Aires y el Hipotecario determinaron que el valor base del mismo era como mínimo de U$S 131.800.000. Dicha venta fue aprobada a libro cerrado y adjudicación directa por el entonces presidente Carlos Menem mediante el decreto N° 2699/91, suscripto conjuntamente con el ministro de economía Domingo Cavallo, actuando ambos en representación el Estado, y por Eduardo de Zavalía y Juan A. Ravagnan por la Sociedad Rural. La causa penal iniciada por fraude al estado, culminó cuando la Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal, en junio de 2011, sobreseyó –por dos votos contra uno-, al ex presidente, considerando que la acción penal se encontraba extinguida por violación a la garantía del plazo razonable de juzgamiento. Nuevamente, no hubo condenados -mejor dicho- por incalificable omisión de justicia,  el único condenado fue el propio damnificado: el Estado argentino.

TRAFICO DE ARMAS. En la causa se investiga en contrabando de armas a Ecuador y Croacia, acontecido entre 1991 y 1995, dos países que estaban en guerra y a los que no se les podía vender material bélico por disposición de Naciones Unidas. Entre los 18 procesados se encontraba Carlos Menem, acusado de la firma de tres decretos secretos en los que figuraban dos destinos irreales: Panamá y Venezuela. También se encontraban procesados el ex ministro de Defensa, Oscar Camillión y el ex asesor presidencial y cuñado de Menem, Emir Yoma.  Pasaron dieciséis años desde que se dio inicio a la investigación penal, donde se sucedieron tres años de juicio oral, en el curso del cual, se logró la confesión de los imputados quienes detallaron meticulosamente las maniobras realizadas. Finalmente, en septiembre de 2011, el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3, decidió por mayoría absolver a todos los procesados. Los dos jueces que votaron por la absolución justificaron su decisión sosteniendo que: “El contexto internacional en que se ubicó nuestro país por entonces, lo muestra alineado y consustanciado con la concepción geopolítica de los EE.UU. y ello fue lo que activó  la decisión presidencial de vender armas a Ecuador y Croacia”. Así, para los jueces no existió contrabando sino: “Una decisión de política exterior” que se encuentra en el marco de las cuestiones políticas no judiciables. Para la fiscalia el perjuicio sufrido por el Estado fue de U$S 400.000.000, en tanto los abogados querellantes que representan a la Aduana sospechan fundadamente que hubo otros embarques que se desconocen. Tanto la fiscalía como la Aduana apelaron el fallo exculpatorio, por lo que ahora debe ser la Cámara de Casación la que defina su instancia, quedando abierta a posteriori la vía para recurrir a la Suprema Corte. Mientras todo esto ocurre, los confesos imputados están en plena libertad y Estado, una vez mas, ha sido vilmente robado.

                                                                       J. R.

                                            DE ESO NO SE HABLA

Los tambores de guerra suenan en forma permanente en el Medio Oriente. Los grandes medios masivos a nivel mundial y local tocan temas a ramalazos: hoy Israel, EE.UU. o la OTAN, o todos juntos, están por atacar a Siria o a Irán, o a los dos, mañana los palestinos siguen muriendo, pasado matanzas civiles en Afganistán o Pakistán, quemas del Corán, etc.

En Egipto, Túnez, Jordania, Marruecos, Arabia Saudita y Bahréin, donde se han producido y continúan produciéndose con mayor o menor intensidad manifestaciones y protestas populares, los EE.UU. y sus aliados han maniobrado para que no se produzcan cambios de régimen e incluso en el caso de Bahréin –sede de la 5ta. Flota norteamericana-   autorizaron la invasión de tropas emiratíes y sauditas para reprimir y salvar al gobierno de la monarquía. En general los gobiernos de estos países son aliados de los EE.UU. y siguen su política por lo que contra los mismos no se promueven campañas mediáticas y mucho menos intervenciones de la ONU o de la OTAN. Las represiones varias siempre han sido acalladas por la gran prensa y las cadenas de noticias globales.

Las trapisondas del régimen saudita que lleva decenas de “democráticos” años en el poder, tanto en el plano del respeto a los derechos humanos en su propio país como a los ataques mencionados a sus vecinos son disculpados milagrosamente por la “comunidad internacional”. Ni el Consejo de Seguridad, ni el G-20 ni el FMI, cuya dirección acaba de felicitar a Arabia Saudita por “su papel importante en la estabilización de la economía mundial”, han hecho ni siquiera un tibio señalamiento.

Hace dos años, el adalid de la libertad y la democracia, Nicolás Sarkozy afirmó que “bajo el impulso de su majestad el rey Abdallah, Arabia Saudita estaba desarrollando una política de civilización “?.  Hoy ese país donde reina la corrupción se convirtió en la punta de lanza del sunnismo ultraconservador y reaccionario en el mundo árabe. La monarquía – en un principio espantada por la caída de los dictadores tunecino y egipcio- ahora descubre el derecho de los pueblos para oponerlo a los regímenes  de sus rivales regionales, “radicales” o chiítas.

El reino se considera impune y protegido de las tempestades populares por la indulgencia internacional de que goza la monarquía y el escudo protector proporcionado por los grandes medios y cadenas de noticias. ¿Hasta cuando?

                                                                                                                  A.P.