CHARLA
El
31 de mayo, gracias al invalorable apoyo de los compañeros de la cooperativa La
Cacerola de Franklin 26, se realizó la charla que organizamos sobre «Descontrol
urbano-Inundaciones-Tragedia o desidia?». Ante la presencia de una importante
cantidad de vecinos y compañeros, los Arquitectos Silvio Schachter y Rodolfo
Fernandez opinaron y debatieron aportando al conocimiento del diagnóstico y las
alternativas para avanzar a la solución de los graves problemas que padece
nuestra ciudad. En este nùmero del periódico el Arquitecto Schachter hace una
sìntesis de su intervenciòn. En el próximo nùmero el Arquitecto Fernandez nos
brindará el suyo.
«Como siempre
ocurre despues de una tragedia,sea el
siniestro del ferrocarril en Once o las inundaciones del 2 de abril, ponen al
desnudo todas las falencias, déficits y vicios estructurales de las políticas
públicas en materia urbana que suman
negligencia,decidia, irresponsabilidad,lucro empresarial, inoperancia y altos
niveles de corrupción que evidencian las
prioridades de quienes tienen a su cargo la asignación de recursos económicos y
humanos.
Como en otras
manifestaciones estamos ante la dualidad de una ciudad de superficie que se
arregla con reformas visibles y de rápida ejecución y otra oculta que supone
una infrestructura obsoleta y colapsada que no puede ser resuelta acotada a las
agendas electorales y de impacto
mediatico.
Siempre que
llueve intensamente la ciudad se inunda; esta relación, basada en una lógica
inductiva, atribuye al diluvio la causa del suceso. La degradación del sistema
natural, escasez de espacios verdes y tierra absorbente, la edificación
descontrolada, una red pluvial obsoleta, el insuficiente mantenimiento y
limpieza, el aumento de los residuos y un método de recolección ineficaz, la
falta de obras y la ausencia de un programa de información, acción y
participación social, están entre las principales razones que explican las
inundaciones urbanas y sus nefastas consecuencias que han significado decenas
de victimas en la capital y la provincia de Buenos Aires.
Existe un
vínculo estrecho entre los acontecimientos y su impacto: mientras el primero se
refiere básicamente a la dinámica de la naturaleza, el segundo se relaciona
fuertemente con la organización social, en el sentido que afecta las formas de
apropiación de la naturaleza.
La metrópolis
capitalista, versión hipertrofiada de la ciudad moderna, con su crecimiento
exponencial, está dejando una gigantesca huella en el medio natural.
La lógica del
mercado aplicada a la utilización del suelo y
la apropiacion de tierra publica para emprendimientos rentísticos de
especulación inmobiliaria llevan a la saturación del tejido urbano.Como el mercado no puede "fabricar" mas
tierra, además de manejar el precio
obteniendo beneficios sin costo, impone como única opción para garantizar la
reproduccion de su cuota ganancia, incorporar nuevo territorio donde poder
realizarla, a costa de extender la
ciudad o densificarla, y por eso cada
vez mas, los reservorios de tierra pública son sometidos a esta dinámica de
sustracción de un bien comunitario tras el mensaje de la puesta en valor.
El área
metropolitana de Buenos Aires , se ha transformado de manera progresiva,
en la esfera concentrada de grandes transformaciones
componiendo un nuevo cuadro de múltiples conflictos y tensiones,ligada a los
grandes procesos de cambio económicos, demográficos, sociales y políticos
operados en nuestra sociedad resultado de las mutaciones ocurridas particularmente a partir de los años 70.
Extendida
sobre el terreno sin plan ni dirección, ya no puede ser comprendida como un
todo, resulta difícil ubicar los bordes, las transiciones dentro de un despliegue ilimitado que
modificó la relación adentro y afuera, evolucionando en una permanente mutación
y auto negación.
La
planificación como instrumento para diagnosticar , prever y actuar sobre el territorio y sus multiples
variables ha cedido a la lógica del caos y la improvisación, con un Estado
facilitador de la mecánica de ciudad - negocio, donde mirar lo público desde lo
privado, premisa axiomática del
neoliberalimo, no ha variado
sustancialmente, en lo referido a
políticas urbanas, con el paso de
los gobiernos a pesar de los diferentes
modelos que tienden a enfrentarlo
o dicen querer confrontarlo.
Cuando el
espacio vivido es solo el privado, sin nexo, sin socialidad, la posibilidad de
un hacer crítico y transformador
colectivo se restringe y limita. El espacio público no es solo la plaza
o el parque que se pierde como oxigenador,
dando porosidad y aire a un molde cada vez más compacto de cemento
que se fagocita la posibilidad de
recreación y el goce de la belleza escénica.
Está constituido por una multiplicidad de ámbitos, la calle,
el centro cultural, la escuela, el hospital, el club, los lugares de debate y gestión, es
allí desde donde se fundamentan y
determinan las políticas y
proyectos colectivos.
La atención
no solo debe estar en el cuestionamiento a las
políticas oficiales, hay una subjetividad construida, atada a visiones
patrimoniales, a la cultura posmoderna del consumismo y hedonismo, prejuicios
raciales, de clase, xenófobos,
estereotipos discriminatorios,
procesos de perdida de lazo comunitario, de degradación del hombre público, un
habito de rechazo a lo diferente que es
alimentado por la asociación del delito, la seguridad con el determinismo
social . Cuando se debate el derecho a
la ciudad como derecho a convertirla en
un espacio donde primen la justicia
social y el buen vivir, se confronta con
poderes facticos y simbólicos que han construido un imaginario de ciudad basado en un patrón donde se conjugan el negocio con la limpieza
social.
En noviembre
de 2012 como parte del paquete aprobado,
en sesión express acordado por el PRO y el FPV , se modificó la
zonificación de las playas ferroviarias de Pompeya y Barracas para el plan
Procrear y las de máximo interés por su localización y dimensiones, la de
Caballito, Liniers y Palermo destinadas a emprendimientos inmobiliaros privados
con parques publicos.
En el mes de mayo como resultado del decreto presidencial 1743
que los desafecta como predios ferroviarios,culminaron los
concursosconvocados para la elaboración
de los planes maestros,dándose a conocer los trabajos premiados.
Nuevamente las organizaciones vecinales de activa participación en las
disputas urbanas fueron los convidados de piedra en la preparación de las
bases. El modelo Puerto Madero
considerado sigue siendo el referente para este tipo de intervención en grandes
proyectos urbanos. Barrios de elite con viviendas premiun que reafirman los
patrones de segregación y fragmentación socio-espacial de la ciudad. Sin pudor
se expresa en las bases la necesidad de tener en cuenta los shopings que la
empresa IRSA construye en Pacifico y planea realizar en Caballito. Los espacios verdes operaran entonces como
la parquizacion de estos centros
comerciales y de las viviendas a construirse allí.
Continuando con la teoría de la imprevisión que caracteriza las
acciones en la ciudad nada se sabe sobre los estudios de impacto ambiental, que
los cientos de miles de metros cuadrados a edificarse producirán en los barrios
ya desbordados.
El estado vuelve a utilizar un bien común sumamente escaso como es el
suelo urbano para promover operaciones
para los negocios de los grandes grupos inmobiliarios. La metodología
sigue siendo concentración de riqueza en los barrios nobles y de pobreza en los
barrios pobres. En vez de umbrales de integración, consolidación de la
desigualdad y las disparidades
La dimensión de un nuevo paradigma urbano puede parecer utópico, aunque
es más utópico pensar que los conflictos
que agobian el devenir de la metrópoli se resolverán, dejándolos en manos de
quienes solo tiene el lucro como motivación.»
